跳到内容

如何公布负面结果(以及其他所有在你的实验笔记中)

拿着代表所有要出版作品的文件的人

科学文献为研究描绘了一幅美好的画面。其他人的观察被合成成新的假设,然后以线性的方式进行检验。它可以看起来好像故事已经写好了,剩下的就是进行实际的实验。这种乐观的图景部分源于正面发表的偏见,也就是说,选择性地发表正面结果而不是负面结果。

现实描绘了一幅不同的画面,实验方法和结果往往被藏在文件抽屉里,而不是发表在同行评审的期刊上。有时实验会产生消极的结果,而消极的结果会导致无聊的故事。其他时候,边际概念或技术进步未能达到在标准同行评审期刊上发表的高门槛。更糟糕的是,由于缺乏时间或技术能力等因素,一些数据集仍然完全未触及。

解决科学的“文件抽屉问题”[1]的一个解决方案是让发布孤立数据和方法变得更容易。本文总结了这些数据可以采取的形式,并概述了共享这些数据的创新发布场所。

什么是孤立数据?

孤儿数据指有用的不能在传统的同行评审期刊上发表的科学产品。这包括负面数据、验证性数据(即,不是新数据)、单一观察、方法定制和大型数据集。

为什么发布孤儿数据?

两个字:再现性危机。讲故事有利于正面的结果,并导致了科学文献中普遍存在的正面发表的偏见。鼓励科学家发表实验条件(即积极的结果)与那些没有显著差异的结果。这导致有意识或潜意识的努力来操纵数据,以产生积极的结果,称为p-hacking。像黑客这样的行为会增加虚假声明被奉为事实的几率。另一方面,把消极的结果放到文件抽屉里会浪费那些追求同样假设的人的时间和资源。

此外,通过发布方法定制、整理数据集和单个观测可以节省时间和资源。这些有用的科学产品常常被埋在实验室的笔记本里,而实际上它们对其他科学家来说是有价值的。科学家分享的越多,科学对每个人来说就越容易。

期刊和其他孤数据的场所

下面的列表关注创新出版我们的前一篇文章中没有讨论平台在哪里发布负面结果。

预印服务器(arXiv、bioRxiv、medRxiv)

预印服务器基本上是未发表的科学工作的免费档案。科学家可以在任何阶段向这些服务器提交他们的工作。作者可以更新他们的作品,其他人可以评论他们的作品。预印本通常可以在同行评审的期刊上发表。最初仅限于物理和数学(arXiv),而biologic (bioRxiv)和健康科学(medRxiv)。当独立小组研究同样的问题时,科学家经常在预印服务器上发表文章,以确定他们工作的优先级和新颖性。

微型刊物(BMC研究纪要、科学事宜)

微出版物提供了一个个人科学观察的论坛,而不是专注于讲故事。这些出版物通常限于单个数据图,尽管可以包括补充数据作为支持。例子包括BMC研究笔记更新的选择科学问题。科学事务提供了几个旨在解决传统出版场所相关问题的功能。例如,它使用了三盲同行评审过程,在这个过程中,编辑、作者和审稿人在整个出版过程中保持匿名。

方法定制(MethodsX,自然协议交换)

方法论文的期刊有很多,但很少有人接受科学家用来简化实验的边际方法定制。MethodsX就是为了提供这样一个论坛而创建的。MethodsX发布任何科学学科的方法。但是,方法定制必须根据现有技术进行基准测试,以证明它们的有用性。或者,任何协议都可以共享自然协议交换,这是一个开放的存储库,其功能很像预打印服务器,因为它没有同行评审。

数据集(科学数据)

许多科学家生成具有特殊重用潜力的大型数据集。而数据存储库,如基因表达综合(GEO)已经存在一段时间了,这些存储库不是同行评审的。有价值的数据集现在可以发表在同行评审的“数据期刊”上,例如科学数据

超级期刊(PLoS ONE,科学报告)

Megajournals像《公共科学图书馆•综合》科学报告其功能大致与其他传统的同行评议出版物相同,但有一个主要的例外。而不是强调新颖性和概念上的进步,这些期刊关注的是提交的技术可靠性。它们也没有最低的纸张长度要求。

读读小字!

在提交你的作品到这些场所之前,确保你理解了附属细则。预印本服务器和协议/数据存储库都不是经过同行评审的,从技术上讲,它们不能算作真正的“出版物”(尽管在很多情况下,预印本被引用到同行评审的工作中)。其他期刊(如科学问题)缺乏一致的索引在PubMed和其他出版物数据库,使其他人更难找到工作。期刊的年龄和受欢迎程度也应该被考虑,因为一些新兴的出版场所可能会因为科学界缺乏兴趣而消失。最后,因为许多这样的场所都是开放使用的,同行评议的那些对出版物收取开放使用费用(有时是很高的)。

总的来说,这些创新的出版论坛填补了传统科学出版实践留下的空白,并为科学家分享辛苦工作提供了新的解决方案。虽然这些出版物是非常规的,但良好的手稿写作原则仍然适用。想了解更多关于如何写手稿的建议,遵循以下步骤,别忘了科学出版的常见罪过!

你知道有哪些出版场所没有列入我们的名单吗?请在下面的评论中告诉我们。

参考文献

  1. 罗森塔尔,R。文件折叠项问题和对空结果的容忍度。心理通报,86,3(1979)。0033 - 2909.86.3.638 doi: 10.1037 /
  2. Nissen SB, Magidson T, Gross K, Bergstrom CT。出版偏见和对虚假事实的推崇。《生活》,20,5(2016)。doi: 10.7554 / eLife.21451。
拿着代表所有要出版作品的文件的人

留下你的评论

你必须登录发表评论。

这个网站使用Akismet来减少垃圾邮件。了解如何处理您的评论数据

滚动到顶部
通过分享
复制链接